Question pour un champion

Inventé au 19ème siècle,
le 20ème siècle m'a donné m'a véritable dimension mondiale.
Opération qui consiste à endommager et détruire sans discernement toute
structure nécessaire à la vie pour un profit personnel et éphémère,

addiction à l'empoisonnement massif de l'eau, de l'air et de la terre,

champion de l'incognito et de la duperie, on ne me nomme jamais mais on mesure
tous les mois la dépendance que je crée chez les humains,
acte conscient de délinquance et de destruction à la fois contre la vie humaine,
animal, végétal et le monde minéral,
je suis le seul crime totalement impuni,
je suis au génocide et aux crimes contre l'humanité ce que Ben Laden est à José
Bové...

je suis... je suis...

Bon, partant du principe que les données du problème sont objectives (ai-je raison ???)
Ce n'est pas la cigarette ... elle est punie,
Ce n'est pas non plus la Télé ... quoique ça le devrait ...
La pollution ? Non, elle est nommée.
LEs transports ? Auto, Avion, moto et autres consommateurs de carburant ?
Voilà ce à quoi je pense ...
J'ai bon, dis Sergio ?

Ce n'est pas la cigarette... mais c'était bien vu. Dire de cette bonne vieille clope qu'elle est un "acte conscient de délinquance et de destruction à la fois contre la vie humaine,
animale, végétale et le monde minéral", non, même Sarko n'oserai pas. Enfin, je crois. Le cas de la TV... mais c'est une pollution de la tête. ça tourne bien autour de la pollution (c un quizz forum écolo ). Mais la pollution, c'est le résultat, enfin c'est ce qui tue. Mais pourquoi ? Qu'est ce qui fait qu'on ne peut s'en passer facilement ? Quel est vraiment le comportement qui devrait être sanctionné par des tribunaux (inter)nationaux ?

La société de consommation ? Si on consomme moins, on produit moins... mais ça me ramène à mon message précédent sur les emballages de cadeaux... c'est la consommation inutile. De la à faire un procès de crime contre l'humanité

Non, c pas ça.

Le comportement de l'Homme ?
Mais non .... il n'a pas été inventé au XIX°
La vie ?
Mais non, ce serait sinistre et morbide
La déforestation ?
Ca, ça pourrait coller avec toute la définition !

J'ai bon ?

c pas le comportement des hommes en général, mais bien un comportement particulier qui est justement l'acte criminel en question. Bigre, j'avais marqué la réponse sur un post-it que je ne retrouve pas ! Cherchez encore, moi je cherche mon post-it !

Ce pourrait être l'individualisme ... mais cela n'a pas été inventé au XIX°. Je continue à chercher ...
Selon Google et Pascal Sevran parlant des africains :
"Les coupables sont facilement identifiables, ils signent leurs crimes en copulant à tout-va. La mort est au bout de leur bite. Ils peuvent continuer puisque ça les amuse. Personne jamais n’osera leur reprocher cela, qui est aussi un crime contre l’humanité : faire des enfants, le seul crime impuni. On enverra même de l’argent pour qu’ils puissent continuer à répandre, à semer la mort. Nous devrions avoir honte de nos larmes de crocodile sur les cadavres de ces anges noirs qui régalent les mouches"
Beurk ! Quel homme malheureux pour dire cela ... la citation vient d'ici : Clique_moi

Non seulement cet homme devait avoir la haine, mais il lui manquait deux sous de jugeotte et un peu de vocabulaire. Par exemple, le mot crime ne signifie rien sorti de son contexte légal et moral. Lois et morale n'ont d'ailleurs d'autres rôle que de fixer les règles de comportement jugées propices à la société en question. Hors, dans une société, est un crime tout ce qui nuit à la survie en premier, au développement en second, à l'harmonie enfin. Dans ce dernier cas on parle d'ailleurs plus souvent de délits, je crois. Notre société étant constituée "d'animaux vivants et mortels", les pires crimes sont ceux qui nuisent à la reproduction de l'espèce ! Si l'on continu le raisonnement, c'est l'absence de reproduction qui est nuisible à la société et devrait donc constituer un crime. Je crois d'ailleurs que tel est bien le cas dans plusieurs société passées ou présente à travers le monde. Heureusement, ce n'est aujourd'hui au plus qu'un crime moral, forcer quelqu'un à procréer entrant souvent en conflit avec d'autres lois morales ou légales... D'ailleurs, l'excès de procréation est aussi un crime lorsque s'est jugé mauvais pour la société. (1,6M de Chinois...). Du coup, je m'aperçoi qu'il est parfois utile de réfléchir : au sujet de ta citation Damery, s'il parle des pays africains où les enfants meurent affamés, l'excès de procréation est de tout évidence nocif au pays. Maintenant, l'ignorance et la misère ne sont pas des crimes que pour de "drôle" de philosophe, ces propos sont donc à mon avis de toute façon bien excessifs.

Quoi qu'il en soit, on s'éloigne de l'écologie. L'individualisme me semble aussi être une bonne piste comme cause profonde de la pollution. Le XIXème, c'est 1848, la révolution industrielle. Peut-être la réponse est t-elle le capitalisme ?

Tu as raison Fabrice, ça pourrait être ça, mais :
1/ Sergio ne l'aurait pas oublié sur un Post-It !!
2/ Rien à faire sur un forum écolo ... ça devient de la politique ou de la sociologie.
Non, je crois que nous nous rapprochons mais que ce n'est pas encore ça.
Par contre, le Sergio ne montre plus le bout de son nez, preuve qu'il cherche encore son Post-It
Un comportement particulier .... crime impuni ... bon sang, mais c'est quoi ce truc ?
Je commence à repenser à mon premier post : les données sont-elles objectives ?

Le travail rémunéré ou le chômage !
Sinon, on s'embarque, pardon, je m'embarque, vers des "défauts" humains tels que la paresse...

Sergio est parti en week-end ou n'ose pas avouer qu'il ne retrouve plus son post-it ?

la mondialisation ?

J'y ai pensé aussi mais est-ce vraiment inventé au XIX° ? Cela me parait plus récent.
Est-ce un comportement particulier ?
A suivre dés le retour du Post-It et de son coach

Vous êtes vraiment pas loin... le capitalisme, la mondialisation, oui ça tourne bien autour de l'argent mais ce sont finalement des raffinements de ce comportement qui consiste à faire toujours plus de fric coûte que coûte. Ce n'est pas puni, au contraire, c'est presque obligatoire pour un chef d'entreprise d'une grosse boite industrielle. Inventé aux XIXème, c'est la production de masse à titre privé. J'ai pas retrouvé le post-it et les termes exacts, mais l'idée était : "L'acquisition du pouvoir par la production de masse de consommables polluants".

Le moteur, bien sûr, c'est la recherche d'un pouvoir et d'un statut social enviable à travers la richesse. Ce n'est pas un crime. Mais pour y parvenir, certains fabriquent un besoin en y répondant par des biens ayant un fort coût écologique, mais périssables et qui devront être renouvellés régulièrement. Le crime est d'autant plus fort lorsque la durée de vie des produits est plus ou moins volontairement réduite. C'est aussi criminel d'utiliser les méthodes de production polluantes par soucis "d'économie", surtout lorsque les produits ne sont pas indispensables à notre vie. Le crime concerne aussi les politiques corrompus par les lobbies de l'énergie, de l'automobile, de l'agroalimentaires... Ce sont des crimes qui dépassent les crimes contre l'humanité car les victimes sont des hommes et des femmes bien sûr (la pollution tue, ce n'es tpas un scoop) mais aussi des animaux et des écosystèmes (marin en particulier) complet. Qui à déja été puni pour ces crimes ? mais personne, c'est légal. Dans les cas extrèmes, c'est un délit qui se solde par une transaction financière, ou dans un certain nombres de cas bien définis et limités (le dégazage en mer par exemple) des peines de prisons avec sursit. Aucun responsable d'entreprise de transports maritimes n'a jamais fait 1 jour de prison...et les amendes restent moins couteuses qu'être propres. C'est l'argent pollueur qui achète le silence des victimes, en bretagne, en inde, dans le rhône, c'est pareil. C'est tout notre système de société de consommation qui à besoin de la surenchère de production, pas de qualité (l'argent n'a pas d'odeur...) mais de quantité. Le crime de base, en fait, c'est le choix de la quantité sur la qualité.

La réponse pourrait être, plus simplement : "Gâcher la nature pour son propre profit". Le tort fait à autruit est incalculable et sur plusieurs générations. Essayez de trouvez pire...et que de complices !

C'est pas marrant tout ça ! Tu as trouvé cette énigme tout seul ? Bon, sur le fond je suis d'accord. J'imagine que l'on est effectivement tous plus ou moins complices (certains plus que d'autres tout de même, tout le monde n'a pas d'actions en bourse ou une raffinerie!), mais à part partir en retraite au fin fond d'une grotte dans les cévennes, la questions est : que faire ???

Juste pour rebondir : la condamnation de Total sur le procès Erika et les 192M€ à reverser après des années de combat montre que les choses peuvent changer ! Polluer ne reste pas toujours impuni !

Tu peux rêver ! La plus grosses partie, c'est le paiement des heures des volontaires qui on collecté le pétrole sur les côtes, le manque à gagner pour le tourisme. Le préjudice écologique est de 100000€, je crois. Une paille pour Total. C'est comme condanner Bill Gates à 12€ d'amende pour stationement gênant. On en parle, et c'est déja ça.

La commission Européenne a trouvé une parade à la question : elle invente "le droit de polluer". En 2013, les entreprises devront payer une taxe pour s'acheter une bonne conscience. Voilà qui va faire du bien à la planète, n'est ce pas ? ET bien sûr, qui c'est qui va payer pour de vrais ? Une petite augmentation des prix pour le consommateur et le tour est joué ! En plus, la commission a tout prévu, puisque si les prix deviennent trop chers par rapport aux concurrents chinois (par exemple), et bien elle a déjà dit qu'il y aura dérogation. C'est dire qu'elle compte vraiment que les entreprises arrêtent de polluer. L'écologie ? Pour les puissants, c'est juste une super prétexe pour nous pomper encore plus d'argent. C'est ** ******* ** ******. EDIT FABRICE: l'expression est un peu...forte. Le mot "duperie" ou "arnaque" conviendrai peut-être aussi bien ?...

De toute façon, il n'y a que 2 pistes : soit on change la société de consommation (et ça, la plupart ne veulent pas), soit il faut de l'argent pour la recherche et reconstruire des industries propres. Donc la vraie question, c'est que va devenir tout cet argent ? C'est un peu comme l'écotaxe en France : on paye, mais où va l'argent...

L'argent ? Ben dans les poches des actionnaires. Une partie servira pour préparer la reconversion de l'industrie... mais de toute façon, on brûlera du pétrole jusqu'à la dernière goute "rentable", et puis c'est tout. Et là, il sera trop tard. Ce genre de déclaration ne fait que masquer l'urgence de vraies réformes on faisant croire aux citoyens qu'on s'occupe du problème. Oui, c'est une arnaque...suicidaire. La politique du : après moi, le déluge, et pour le coup, on va l'avoir le déluge.